Пока государство не лезло в нашу отрасль, мы чувствовали себя нормально: за последние 5–6 лет количество пивоварен удвоилось до более 1500. Нововведения касаются всех. Пивовары — только видимая часть айсберга, а есть же ещё производители этикеток, пробок, бутылок, поставщики оборудования, хмеля и солода и т. д. Изменения в законодательстве выгодны крупным пивоварням и производителям крепкого алкоголя. Они понимают, что маленькие пивоварни более гибкие, ориентированы на потребителя и могут иногда жертвовать прибылью ради качества продукта, к чему первые не готовы. Да и потенциал роста крафтового рынка ещё не исчерпан.

Самая главная проблема для пивоваров — изменения в 171-ФЗ, особенно методика, по которой РАР с явным завышением подсчитывает возможности нашего оборудования, а потом в соответствии с этими расчётами говорит о необходимости счётчиков. Например, если по нашей методике предприятие может выпускать 30 тысяч дал, то по их — в три с лишним раза больше, 100 тысяч дал. Нам нужны понятные правила игры, которые позволят отрасли развиваться и наращивать мощности. Лучший регулятор для нас — потребитель. Всё просто: если ты производишь ерундовое пиво, его перестают покупать и ты уходишь с рынка.

Нашей отрасли не хватает консолидации, видимо, из-за неверия в собственные силы и непонимания того, что любая публичность способствует достижению целей. Замалчивание проблем и готовность брать что дают для государства очень понятный сигнал — значит, вас все устраивает. Государство готово общаться только тогда, когда мы готовы защищать свои интересы. Поэтому я создал петицию «Спаси пиво» и выразил свой протест в правовом поле. За две недели мы собрали 1700 уникальных подписей. По образованию я юрист и порядка 15 лет занимался экономическими спорами между юридическими лицами, так что умею грамотно составлять письма. И теперь мы к каждому письму приложим по 200 подписей (это будет считаться коллективным обращением и будет рассматриваться в совсем ином порядке, нежели индивидуальное) и отправим в Комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, Комитет Совета Федерации по экономической политике, Минэкономразвития, Минфин и Администрацию президента. Я надеюсь лично встретиться с инициатором законопроекта и донести до него свои соображения. Даже если он меня не услышит, то я хотя бы попытался.

Президент Craft Depot Алексей Аксель поддерживает нашу инициативу, и это правильно: нам нужно объединяться. Существующий Союз производителей пива и напитков не защищает интересы малых пивоварен, его позиция ближе к госорганам. Малым пивоварням нужно объединяться на базе Craft Depot, потому что это позволит прийти к собственной консолидированной грамотной позиции и обращаться с ней в госорганы. А пока я буду отправлять письма и участвовать в общественной жизни, понимая, что, несмотря на сложности, в нашей отрасли всё-таки есть неравнодушные люди, которые готовы бороться за свои права.

Мнения участников отрасли крафтового пивоварения разделились: одни предлагают не идти на уступки и требовать полной отмены нововведений, другие считают, что с государством и регулятором можно и нужно вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, чтобы законопроекты были либо смягчены, либо действительно не воплотились в жизнь.

Лично я думаю, что бюрократам не стоит говорить: «Мы категорически против, примите нашу позицию, а иначе…» А что «иначе» — никто не говорит. Подобная позиция, скорее всего, будет жёстко воспринята регулятором и не приведёт к положительному для отрасли результату. Именно поэтому нужно заявлять о своём консолидированном мнении и добиваться того, чтобы законодательные инициативы, представляющие угрозу для целой отрасли, были отменены.

Изначально ассоциация Craft Depot была создана как маркетинговая и просветительская платформа для популяризации крафтового пивоварения. В ассоциации состоят около 50 производителей. Сейчас пришло время сплотиться, начать с регулятором диалог по защите наших прав и донести, что все эти законодательные инициативы приведут к закрытию пивоварен либо резкому удорожанию продукта. Крупным транснациональным игрокам проблемы малого пивоварения кажутся несерьёзными либо вовсе неведомы, поэтому объединяться с нами они не будут. Всё в наших руках. Крафтовые пивовары заняли почти 20 % пивного рынка США и смогли создать там серьёзное лобби по защите своих интересов. Взять, например, введение дифференцированных акцизов. В России объём производства крафтовых пивоварен —- около 1 % от общего производимого в стране пива. Нас гораздо меньше, но мы будем стараться. И если другие пивоварни увидят, что ассоциация работает эффективно, они к нам присоединяется. И чем нас больше, тем проще будет отстаивать и защищать интересы отрасли.

Регулирование производства и оборота алкогольной продукции в общем и пивоваренной продукции в частности на законодательном уровне несистематизировано, крайне запутано и за время своего существования претерпело массу изменений. Из-за этого в пивоваренной отрасли отсутствует единое мнение о том, в каком направлении законодательство должно развиваться, каким образом защищать свои права и отстаивать свою позицию. Законодательные инициативы, предполагающие кардинальные изменения «правил игры», начинают исходить не от пивоваров, а от противоположной стороны. В таком ключе получается работать только по системе тушения пожара: где что-то загорелось, там и решаем.

В 2018 году идею лицензирования удалось «потушить» предложением по созданию реестра производителей. Это, в соответствии с поручениями первого вице-премьера, вылилось в пакет законопроектов, предусматривающих внесение изменений в 171-ФЗ, НК, КоАП и УК: введение реестра, списанного с лицензии, снижение порога мощности, ужесточение административной и введение уголовной ответственности. По каждому пункту мы выработали позицию с учётом мнения общественности. Однако на внеочередном съезде пивоваров в начале июня оказалось, что одни малые производители настроены крайне радикально и отказываются вести какой-либо диалог с властью, другие, напротив, готовы к конструктиву и компромиссу. Но все пивовары были едины в одном: необходимо направить законодательные инициативы не на дальнейшее ужесточение регулирования отрасли, а на помощь честным производителям. Это в том числе и дифференцированный акциз, широко применяемый в Европе и США, и налоговые вычеты, связанные с дополнительными затратами на администрирование государством производства и оборота пивоваренной продукции, и введение МРЦ, а также систематизация законодательства и раздельное регулирование.

Производители подакцизных товаров всегда будут под наблюдением государства, в покое их не оставят. Поэтому выходом из этой ситуации было бы создание некоего общего пивного консалтинга, который занимался бы решением юридических и бухгалтерских вопросов каждого конкретного производителя и представлял его интересы в различных структурах. В США, например, мелкие пивовары таким образом успешно лоббируют свои интересы. Однако это потребует определенных затрат, на которые многие наши малые предприятия пока не готовы.

Государство говорит о послаблениях для малого бизнеса очень абстрактно, без привязки к конкретным отраслям. Когда же речь заходит о пивоваренной отрасли в общем и крафтовых пивоварнях в частности, их рассматривают с позиции алкогольной отрасли в целом, а особенности малого бизнеса не учитываются. Любое нововведение касается всех участников рынка без разделения на большие и малые пивоварни. Приходится напоминать, что крафтовое пивоварение — малый бизнес, хотя и производится подакцизный товар. В других странах для малых производителей предусмотрены дифференцированный акциз и упрощённое налогообложение, у нас существенных различий для пивоваров не делается. А в некоторых случаях малый бизнес в России зарегулирован сильнее, чем крупный: например, в части получения решения о допустимости использования основного технологического оборудования и большего объёма подаваемых деклараций. Вопрос в том, насколько власть восприимчива к проблемам пивоваренной отрасли. К сожалению, некоторые чиновники не видят разницы между различными видами алкогольной продукции. Нашу позицию не всегда понимают и принимают правильно, но диалог все же ведётся. Это даёт надежду.

Внутри отрасли по некоторым вопросам мнения пивоваров могут разделяться, но все пивовары единодушны в том, что регулирование пива должно отличаться от регулирования спирта, спиртных напитков и даже вина. А нас до сих пор пытаются регулировать по аналогии с крепким алкоголем. Если не учитывать особенности пивоваренной отрасли, производство может остановиться. Поэтому наша основная проблема — отсутствие системного и понятного законодательства. Сейчас всё, что касается пива, практически нечитабельно, а нужную информацию приходится выискивать по разным статьям.

Пивовары, безусловно, объединяются для решения этой общей проблемы. Ассоциации стараются привлекать, как я их называю, и несоюзных участников, и время от времени они поддерживают общие инициативы. Все участники отрасли понимают, что регулирование может быть ещё хуже, чем уже есть, поэтому наша задача — не только систематизировать законодательство, но и постараться, чтобы оно не было избыточным. Например, неплохо иметь реестр, если он будет бесплатным, бессрочным, необременительным и будет носить информационный характер, то есть будет нам в помощь, а не станет дополнительным механизмом регулирования.

Текст: Анна Алексеева
Фотографии: Павел Егоров